日本電器20世紀80年代在我國十分暢銷。進入20世紀90年代以來，人民幣對西方主要貨幣(包括日元)匯率不斷下調(diào)，這樣會使進入我國市場的日本電器人民幣價格上升，然而，日產(chǎn)電器在中國的銷量卻并未因此下降。

　　以下哪項為真，最能解釋日產(chǎn)電器銷量居高不下?

　　A. 日本國內(nèi)電器在生產(chǎn)廠家把成本的增幅控制在一定范圍內(nèi)。

　　B. 日本電器生產(chǎn)廠家成本增幅比我國國產(chǎn)電器增幅小。

　　C.盡管目前日本電器銷量未下降，未來兩三年內(nèi)就會顯現(xiàn)下降趨勢。

　　D.我國消費者更加注重日產(chǎn)電器的優(yōu)秀質(zhì)量，彌補了價格上漲的不利面。

　　E. 我國的國貨宣傳不夠。

　　答案及詳解

　　D。對于價格已經(jīng)上升的產(chǎn)品，顧客并不會去比較產(chǎn)品成本如何，這是生產(chǎn)廠家關(guān)心的問題，故A、B的解釋均無說服力。C項回避現(xiàn)在的狀況，等于沒有進行解釋。E項，忽略了日產(chǎn)電器也有宣傳不夠的可能。

　　以下是一場關(guān)于“人工流產(chǎn)是否合理”的辯論中正反方辯手的發(fā)言： 正方：反方辯友反對人工流產(chǎn)最基本的根據(jù)是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠性利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰(zhàn)爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們完全可以把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?這說明有時確實需要以生命的數(shù)量為代價來換取生命的質(zhì)量。 反方：對方辯友把人工流產(chǎn)和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因為不可能有人會作這樣的交通立法。設(shè)想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?

　　1。以下哪項最為確切地評價了反方的言論? A. 他的發(fā)言有力地反駁了正方的論證? B. 他的發(fā)言實際上支持了正方的論證。 C. 他的發(fā)言有力地支持了反人工流產(chǎn)的立場。 D. 他的發(fā)言完全離開了正方闡述的論題。 E. 他的發(fā)言是對正方的人身攻擊而不是正方論證的評價。

　　2.正方論證預(yù)設(shè)了以下哪項? I、保護人的生命并不是社會的目的。 II、人類注意的焦點問題并不是人類自身的生命。 Ⅲ、以人類生命的數(shù)量為代價換取人類生命的質(zhì)量是可以由社會準確把握的。 A.僅I B.僅Ⅱ C.僅Ⅲ D.僅I和Ⅱ E.I、 Ⅱ和Ⅲ

　　答案及詳解

　　1.B。正方為了說明人類有時從整體性長遠性利益出發(fā)，不得不犧牲部分人的生命的觀點，舉出了汽車的例子：我們完全可以把汽車的速度限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故的發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?反方?jīng)]有理解正方舉出此例的目的，反而贊同地說： “如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?”這表明，他實際上贊同對方的觀點“有時確實需要以生命的數(shù)量為代價，來換取生命的質(zhì)量”。選項A、C與題意相悖，選項D、E與題意不甚相關(guān)。

　　2，c I不是正方論證所預(yù)設(shè)的，因為正方所強調(diào)的是人的生命的質(zhì)量，強調(diào)人類更高的整體性長遠性的利益，這里絲毫沒有為了某種目的而不珍視人的生命的含義;Ⅱ 不是正方所預(yù)設(shè)，因為正方提請大家注意的焦點問題正是人類自身的生命，只不過他著重點是人類的生命的質(zhì)量，而不是生命的數(shù)量;Ⅲ是正方必須預(yù)設(shè)的，正方認為有時確實需要以生命的數(shù)量為代價，來換取生命的質(zhì)量，既然作為代價，就必須是可以把握的，尤其是以人的生命的數(shù)量為代價，那就更必須由社會準確地把握。

　　L先生：對于臺灣的緊急食品援助可能被浪費，因為被送去的量與需要的量相比太少了。今年在臺灣的北方，食品很短缺，援助車輛在到達目的地的分配點之前通常就被偷盜了。

　　M先生：你的結(jié)論站不住腳。

　　下列哪項，如果為真，是M先生能夠支持其批評的最強的一點?

　　A. 假如太多的饑民來爭奪不足夠量的食品援助，在食品分配點將發(fā)生騷亂。

　　B. 難以安排在臺灣的食品援助車輛的運輸。

　　C. 對于饑餓的人們而言，任何食品援助比沒有要好得多，并且被偷盜的援助物品，假如被用于或出售給臺灣需要的人，就不會被浪費。

　　D. 免費的食品援助，假如持續(xù)在耕種季節(jié)，可能降低臺灣的農(nóng)民通過銷售或交換他們產(chǎn)品謀生的能力。

　　E. 當臺灣或其他地方的人，預(yù)感到食品缺乏，在他們能夠做到的情況下他們傾向于在家中儲存重要的食品。

　　答案及詳解

　　C。C選項直接說明即使食品被盜竊也不會浪費。指出L先生的論據(jù)推不出結(jié)論，是支持最強的選項。

　　為了增加收入，一家機場計劃改變其計時停車區(qū)收取的停車費。機場會在第一個，4小時或不到4小時期間收取4美元，而后每小時收取1美元;而不是在第一個2小時或不到2小時其間收取2美元，而后每小時收取1美元。 下面哪種考慮，如果正確，表明該計劃可以成功地增加收入? A;很少有人會在機場的計時停車區(qū)內(nèi)一次停車超過2小時。 B.在過去的幾年內(nèi)，機場運營其計時停車設(shè)備的成本要高于從中獲得的收入。 C.在機場進行短途旅行的人通常把車停在按天計費而非按時計費的停車區(qū)內(nèi)。 D. 用來運營機場停車區(qū)的資金很大一部分被用來維護設(shè)備而不是支付收取停車費的職工工資。 E。 機場的計時停車區(qū)最近被擴展了，所以很少能發(fā)揮全部容量。

　　答案及詳解

　　A。本題為A(新措施)有意義的支持題。A選項指出，很少有人在計時停車區(qū)停車超過2小時，那么大多數(shù)人以前交2美元，現(xiàn)在要交4美元，有利于提高收入，有力地支持了結(jié)論。其他選項都是無關(guān)選項。

　　提倡槍支控制的人經(jīng)常這樣做是因為他們認為有潛在傷害性的武器應(yīng)當被當局恰當?shù)毓芾?但是他們也贊成管理廚房的刀具、鐵棍，甚至人們的手嗎? 下列哪一個與上述論述方法一致但論述一個相反的觀點? A. 假如像槍這樣有潛在傷害性的武器不需要被管理，那么為什么公民不能無政府管理地擁有自己的原子彈呢? B. 假如槍的所有者通過一個管理系統(tǒng)控制，罪犯使用和購買這樣的武器不是更困難嗎? C. 因為第二修正案保證公民有攜帶武器的權(quán)利，這種權(quán)利由政府來限制難道不是違反憲法的嗎? D. 因為政府發(fā)布許多條例管理日常活動，為什么它不能管理像手槍和來福槍的使用這樣嚴重的活動呢? E. 假如政府要求槍支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至魚桿被管理呢?

　　答案及詳解

　　A。題干的論證方法是，第一句提出觀點，第二句用一個反問反對這一觀點。A選項，既滿足論證方法相似，也滿足觀點相反，是正確選項。B、C、D方法不同。E選項方法相同，但觀點不相反。